Каждый день мы с вами, уважаемые читатели, видим, как у разоблачённых и осуждённых чиновников разного ранга, а также их близких и дальних родственников, деловых партнёров, друзей и иных аффилированных лиц по требованию прокуратуры изымаются в доход государства добытые преступным путём денежные средства, объекты недвижимости, коллекционные ценности, автотранспорт, яхты и катера.
У бывшего первого вице-мэра Орла Вадима Ничипорова, осуждённого за превышение должностных полномочий к трём годам лишения свободы, океанской яхты точно не было, да и не нужна она ему, - Орёл от моря далековато. И вообще, если изучить материалы уголовного дела, то Вадим Николаевич чуть ли не бессребреник. 9 754 360 рублей на банковских счетах членов семьи, внесённые с 2015 по 2024 годы (т.22 л.д.171-181), несколько автомобилей, оформленных на родственников и периодически менявшихся, оформленные на родных не очень большие земельные участки, обычные квартиры, два дома, из них один - родительский, другая недвижимость. Отметим в скобках, что недвижимость, даже квартира в которой он зарегистрирован, а также один из автомобилей оформлены на 74 -летнюю мать Ничипорова, Марию Фёдоровну.
Но не нужно забывать, что Ничипоров много лет находился на государственной службе и поэтому прекрасно понимал, что соответствие расходов доходам в любое время могут проверить. А незадекларированные доходы, которые исчислялись не только шестизначными цифрами, если верить показаниям потерпевших по его делу, у него имелись. Мы аккуратно пишем здесь «если верить», поскольку в уголовном деле есть информация о передаче ему в 2012-2023 гг. , непосредственно, или через посредников, значительных сумм (т.15, л.д. 23). И показания потерпевших, между прочим, подтверждены судебной психофизиологической экспертизой с применением полиграфа. Это, конечно, не доказательство, но...
Кстати, о теневых доходах. Следствие утверждает, что в одной связке были Вадим Ничипоров, его «теневой диспетчер» Ольга Прасолова, её супруг Игорь Прасолов - номинальный руководитель фирмы ИП Прасолов И.А. и дочь - Екатерина Жарикова. Доходы от деятельности фирмы ИП Прасолов И.А. по утверждению следствия, делились между семьями Ничипорова В.Н. и Прасоловой О.Н. Но вот об объёмах этих доходов за более чем десять лет и о том, как они делились, ни оперативники, ни следствие, не писали.
Мэр Орла Юрий Парахин и Ольга Прасолова. Если присмотреться к деталям, то видно, что она получила от мэра Почётную грамоту за работу ИП Прасолов И.А.
Сегодня правоохранительные органы обладают всеми возможностями для того, чтобы выяснить и происхождение коррупционных доходов, и то, каким образом их спрятали. И не помогают ни перевод имущества в наличные, ни оформление его на лиц, формально не имеющих отношения к тому или иному осуждённому за преступления коррупционной направленности.
Сейчас мы, например, видим, что Ольга Прасолова с момента задержания Ничипорова стала избавляться от семейного имущества. Возможно, учитывая их близкие деловые отношения, часть этого имущества была приобретена для первого вице-мэра, а Прасолова была своего рода «держателем общака». Заходим на «Авито» в Орле. Вот фотография городского автобуса ПАЗ, сфотографированного на стоянке Прасоловой.
Скриншот объявления о продаже автобуса ПАЗ
Далее изучаем раздел «завершённые объявления». 2 апреля 2024 года объявление: продаётся дом в с. Городище (750 000 р.), 22 апреля 2024 г. квартира на ул. Планерная 71 (6 500 000 р.), 20 ноября 2024 г. городской автобус ПАЗ 2017 г.в. (1 250 000 р.), 2 февраля 2026 г. городской автобус ПАЗ 2016 г.в. (550 000 р.), 30 марта 2026 г. автомобиль Geely Monjaro 2024 г.в. (3.600 000 р.), 9 июля автомобиль KIA Sorento 2022 г.в. (4 000 000 р.), ну и 21 октября 2026 года вывешено объявление о продаже автобуса ПАЗ (2.750 000 р.).
Не нужно быть ясновидцем, чтобы понять, что «Екатерина» - это дочь Ольги Прасоловой и что избавление от недвижимости и транспортом связано с возбуждением уголовного дела в отношении Ничипорова (февраль 2024 г.). До весны 2024 года Прасоловы от серьёзных активов не избавлялись. Фото автобусов и автомобилей сделаны на автостоянке, которую Жарикова арендовала. В разделе «отзывы» фигурирует охранник автостоянки 24 часа.
По любопытному совпадению, Ольге Прасоловой принадлежала трёхкомнатная квартира в доме № 71 по ул. Планерной, и именно на 5 этаже и именно площадью в 71, 2 кв.м. Автомобиль Geely Monjaro принадлежал Игорю Прасолову, да и других, как говорится, «пруфов» достаточно. Екатерина Жарикова - та самая дама, в отношении которой прокуратура Орловской области внесла в Арбитражный суд Орловской области иск о взыскании с неё 3 606 939 рублей за неосновательное обогащение. Я более чем уверен, что к ому моменту, когда АС Орловской области вынесет решение о взыскании с неё и её отца четырёх с лишним миллионов рублей, они заявят, что денег у них нет. Но наши подсчёты показывают, что только от объявленной продажи активов на «Авито» Прасоловы должны были получить 19 400 000 рублей... А это ведь только сведения из открытого источника. Мы знаем, деньги любят тишину, а неправедным образом нажитые деньги эту тишину просто обожают!
Прасоловы избавляются от имущества после возбуждения уголовного дела в отношении Ничипорова
На самом деле, этот сюжет включён нами в текст статьи лишь для того, чтобы предупредить и Ничипорова (в нарышкинской колонии ему, думаю, сообщат об этом), и семейство Прасоловых о том, что вполне возможно деньги им понадобятся. И не только и не столько на адвокатов, сколько на возмещение ущерба бюджету города Орла.
ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК НАКАЗАНИЕ СТАЛО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
На странице 129 вступившего в законную силу приговора Советского районного суда, по которому бывший первый вице-мэр Орла Вадим Ничипоров получил три года реального лишения свободы, есть фраза: «Гражданский иск не заявлен».
Фраза эта появилась в решении суда 23 марта 2026 года, а уже 27 марта индивидуальный предприниматель Марина Кривова обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации г. Орла и Управлению ЖКХ администрации г. Орла.
30 марта туда же с аналогичным иском обратился индивидуальный предприниматель Александр Дегтеренко. В мае его иск был принят к производству (дело № А48-2705/2026). Иск Кривовой был принят к производству позже, 24 августа (дело № А48-2698/2026). Эти два иска и стали основой для будущего применения к городской администрации и затем к Вадиму Ничипорову многомиллионных финансовых санкций. Но давайте не будем забегать вперёд и расскажем обо всём по порядку.
Если анализировать всю информацию, которая содержится в уголовном деле и даже во вступившем в силу приговоре суда по «делу Ничипорова», то можно обнаружить не одно упоминание о возможных составах преступления в действиях как самого чиновника, так и близких к нему лиц из городской администрации и связанных с ним перевозчиков. Но следствие, на наш взгляд, намеренно сосредоточило внимание на превышении должностных полномочий, лишь упоминая о возможных взятках.
Вадим Ничипоров, занимая различные высокие посты в городской администрации Орла, связанные с управлением транспортом, создал «подконтрольную ему систему пассажирских перевозок г. Орла (стр. 120 вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Орла). Система предусматривала передачу ему (лично или через посредников) денежных средств и материальных ценностей (нам кажется, что это взятки, нет?), а также оказание различных услуг от орловских перевозчиков. За это избранным предпринимателям обеспечивалась выдача свидетельств, а также заключение выгодных муниципальных контрактов на обслуживание муниципальных маршрутов. Кроме того, для них создавался режим «наибольшего благоприятствования», а проверки носили формальный характер. Финансовые санкции не применялись, тем более администрация в одностороннем порядке не отказывалась от исполнения контрактов.
Порочная система транспортного обслуживания населения, созданная Ничипоровым, предусматривала и полное послушание, если можно так выразиться, зависимых от него перевозчиков. Они не только передавали ему или посредникам денежные средства и материальные ценности, но и должны были выполнять иные требования Ничипорова, например передачу выгодных маршрутов его доверенному лицу - Ольге Прасоловой.
21 сентября 2022 года индивидуальные предприниматели Марина и Вадим Кривовы обратились в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Ничипорова, а 22 сентября 2022 года сделали публичное заявление в СМИ. Вадим Кривов рассказывал: «За покровительство стал платить деньги – 2000 рублей за машину. Я платил ему от 100 до 120 тысяч в месяц. На протяжении более двух лет. При выигрыше маршрутов отдельно оплачивал ему огромные суммы. Кабаки оплачивал. Деньги передавал непосредственно в администрации – в кабинете, туалете. В конце 2017 года его убрали с должности. Я ему прекратил платить. На что, я думаю, он обиделся. С приходом на эту должность в конце 2020 года все вспомнил и начал выживать меня из этого бизнеса».
Марина и Вадим Кривовы
Ничипоров потребовал, чтобы Кривов искал другую работу, при этом цинично упоминая о том, что безработному Кривову надо будет как-то кормить троих детей. Один из маршрутов чиновник потребовал передать Ольге Прасоловой, а по оставшимся стал готовить расторжение контракта, намеренно разрушая бизнес Кривовых и брата Марины Кривовой Александра Дегтяренко, оставляя семью без средств к существованию. Это должно было стать наказанием за «непослушание».
Цитируем вступивший в силу приговор суда: «После обращения потерпевших в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Ничипорова В.Н. и 22.09.2022 с публичным заявлением в СМИ, с целью освободить себя от обязательств, в том числе материального характера, перед Ничипоровым В.Н., последний, осознавая, что отказ Кривова В.А., Кривовой М.Н. и Дегтеренко А.Н. от выполнения поставленных им условий, ставит под угрозу само существование созданной Ничипоровым В.Н. и подконтрольной ему системы пассажирских перевозок г. Орла, принял решение вытеснить с рынка пассажирских перевозок потерпевших, для последующего предоставления освободившихся муниципальных маршрутов подконтрольным ему предпринимателям, выполняющим в полном объёме ранее обозначенные им условия, в том числе ИП Прасолову И.А., с фактическим руководителем которого Прасоловой О.Н. Ничипоров В.Н находится в близких дружеских отношениях». (стр. 120-121 приговора).
В принципе в руках Ничипорова были все необходимые инструменты для того, чтобы «задушить» Кривовых и Дегтеренко, что называется, «без шума и пыли». Говоря простыми словами, сначала «доверенные лица», связанные с Ничипоровым, организовывали поток жалоб на неугодных ему перевозчиков. По этим жалобам организовывались соответствующие проверки, а затем администрация вносила перевозчикам претензии, которые были призваны «устранить недостатки».
Далее в случае «неустранения», степень которого определяла администрация, назначались штрафы. И уже только после этого представители власти шли на крайнюю меру - односторонний отказ от исполнения контракта и последующее внесение перевозчика в реестр недобросовестных поставщиков. В обычном режиме претензиями и небольшим штрафами всё и ограничивалось, но когда началось «восстание рабов», Ничипоров был просто в бешенстве и требовал немедленного и неотвратимого наказания. И именно в тот момент «наказание» превратилось в преступление.
Были проведены проверки, направлены претензии, тут же начались дополнительные проверки. А затем Алексей Шалиманов, председатель Комитета по организации транспортного обслуживания населения и связи администрации города Орла, по указанию Ничипорова, минуя обязательную в таких случаях меру реагирования как штраф, вынес решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов с ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н. с направлением в Орловского УФАС России представлений о включении их в реестр недобросовестных поставщиков, куда их благополучно и внесли, сделав для них, как говорили немцы, реальный Berufsferbot, то есть запрет на профессию. Вот только в Германии он касался неблагонадёжных лиц, коммунистов, радикалов и пр. при приёме на госслужбу, а в случае с Ничипоровым послужил для «непокорных» дополнительной мерой наказания, примерно такой, как вынесли в марте ему самому, запретив на два года занимать должности на госслужбе.
В приговоре Советского районного суда г. Орла отмечен тот факт (стр. 35), что заместитель руководителя УФАС по Орловской области Бочков признал, что получил соответствующие обращения от администрации, причём они были рассмотрены в отсутствие индивидуальных предпринимателей. «При этом,- говорится в приговоре, - обоснованность расторжения в одностороннем порядке не проверялась».
Суд квалифицировал действия Ничипорова, принятие решений об одностороннем отказе и внесение в реестр недобросовестных поставщиков, как причинение тяжких последствий, поскольку (стр. 122 приговора по делу Ничипорова) «прекращение предпринимательской деятельности ИП Кривовым В.А., ИП Кривовой М.Н. и ИП Дегтеренко А.Н. без возможности её возобновления на протяжении длительного периода времени... повлекло потерю их основного дохода, разрушение созданной ИП Кривовым В.А., ИП Кривовой М.Н. и ИП Дегтеренко А.Н. инфраструктуры в сфере пассажирских перевозок, а также увольнение трудящихся совместно с данными предпринимателями граждан, которые фактически лишились основного источника дохода, что в совокупности является тяжкими последствиями».
Фрагмент приговора Советского районного суда с описанием того, как «наказание» превратилось в преступление
С Вадимом Кривовым всё было сделано ещё более цинично. Советский районный суд признал и зафиксировал в приговоре тот факт, что для того, чтобы исключить возможность Кривова осуществлять предпринимательскую деятельность, у него отняли единственный обслуживаемый им маршрут № 4, кстати, весьма нужный и востребованный. Ничипоров, игнорируя в том числе и интересы жителей города, дал указание Шалиманову подготовить документы для исключения его из Реестра маршрутов регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г. Орла. Документы были подготовлены. Мэр Парахин подписал соответствующее постановление и востребованный маршрут просто отменили!
Наказание для многодетной семьи Кривовых и Александра Дегтеренко стало своего рода «чёрной» меткой. Их бизнес был по воле первого вице-мэра Орла и его подельников - исполнителей полностью разрушен. Но произвол Ничипорова закончился тем, что он сам оказался на скамье подсудимых. В приговоре неоднократно упоминается тот факт, что контракты с Мариной Кривовой и Александром Дегтеренко были разорваны незаконно. А это, как выяснилось, принесло им громадный финансовый ущерб. И главным виновным является ни кто иной как Вадим Ничипоров, который так спешил уничтожить «непокорных», что забыл об осторожности и требованиях законодательства. Впрочем, с последними он вообще частенько обращался самым вольным образом, считая себя неуязвимым и упиваясь собственной безнаказанностью. Но, как говорится, сколько верёвочке ни виться...
См. «Ничипоров сидит, но дело его живёт»
О ПРЕЮДИЦИИ И ПОЛНОМ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ
В распоряжении FLB.ru имеются тексты уточнённых исковых заявлений Марины Кривовой и Александра Дегтеренко к администрации г. Орла и Управлению ЖКХ администрации г. Орла. В них (а готовились они ещё до вступления в законную силу приговора Ничипорову) рассказывается уже освещённая нами история с появлением решений Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Орла № 28-599/сз от 2 декабря 2022 года и № 28-40 от 17 февраля 2023 года. Обоснованием обоих решений было несоблюдение количества автобусов на маршрутах и несоблюдение расписания.
Во вступившем в законную силу приговоре Советского районного суда по делу Вадима Ничипорова (стр. 121) совершенно определённо говорится о том, что первый вице-мэр Орла «был достоверно осведомлён о том, что иные предприниматели-перевозчики, обслуживающие муниципальные маршруты г. Орла, в том числе Прасолов И.А., в своей деятельности допускают более существенные нарушения, чем ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривова М.Н., не принимая в отношении предпринимателей-перевозчиков, в том числе ИП Прасолова И.А., каких-либо мер муниципального контроля».
Тем не менее, Ничипоров дал соответствующие указания о расторжении контрактов Алексею Шалиманову, председателю Комитета по организации транспортного обслуживания населения и связи администрации города Орла, который, напоминаем, минуя обязательную в таких случаях меру реагирования как штраф, и вынес решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов с ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н.с направлением в Орловского УФАС России представлений о включении их в реестр недобросовестных поставщиков.
18 ноября Арбитражный суд Орловской области (судья Н.В. Подрига) должен провести заседание, на котором будет рассматриваться иск Александра Дегтеренко. На предыдущем октябрьском заседании представитель истца ходатайствовал о запросе дополнительных доказательств по делу и представил свои пояснения. Несмотря на возражения представителей городской администрации, судья эти требования удовлетворила.
В исках Дегтеренко и Кривовой (они отличаются лишь деталями) два требования: признать решения УКХ г. Орла об одностороннем отказе от муниципальных контрактов недействительными и взыскать с Муниципального образования - городской округ город Орёл в лице администрации г. Орла убытки за период, в который должны были действовать расторгнутые контракты.
А вот сейчас мы поговорим о любимом юристами разных уровней красивом понятии «преюдиция». Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ посвящена как раз вопросам преюдиции, то есть приводит основания освобождения от доказывания тех или иных фактов или обстоятельств. Пункт 4 данной статьи изложен таким образом: «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определенным лицом».
Это значит, что Арбитражный суд Орловской области при рассмотрении исков Дегтеренко и Кривовой должен ориентироваться на вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Орла. А именно в нём, как мы с вами уже выяснили, указывается, что «определённые действия» - принятие решения об одностороннем незаконном расторжении контрактов - имели место, а также что они были совершены определёнными лицами, в частности Вадимом Ничипоровым и выполнявшим его поручение Алексеем Шалимановым. Всё это теперь дополнительного доказывания не требует.
Кстати, Вадим Ничипоров привлечён Арбитражным судом Орловской области к делу в качестве третьего лица с такой формулировкой: «Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Ничипорова Вадима Николаевича, поскольку окончательный судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спорных правоотношений».
Ключевой здесь является последняя фраза. Если перевести её с юридического языка на обычный, то в том случае, если администрация г. Орла возместит убытки, которые были причинены предпринимателям-перевозчикам её незаконными решениями, то она вправе подать регрессный иск к Вадиму Ничипорову, то есть возложит на него (полностью или частично) возмещение ей тех сумм, которые она заплатит по возможному решению Арбитражного суда Орловской области.
А теперь о тех самых убытках. Чтобы не занимать читателей подсчётами, просто опубликуем две страницы - профессионально сделанный расчёт убытков ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривовой М.Н.
Расчёт убытков Детеренко и Кривовой
Итак, убытки Александра Дегтеренко и Марины Кривовой от незаконного решения УКХ администрации г. Орла составили соответственно 35 985 423 рубля 13 копеек и 33 843 192 рубля 76 копеек. Складываем две цифры и получаем 69 828 615 рублей и 89 копеек. Именно такую сумму в случае соответствующего решения Арбитражного суда Орловской области (мы будем самым пристальным образом следить за ходом процесса) администрация мэра Парахина должна будет выплатить предпринимателям-перевозчикам, «наказанным» Ничипоровым, на время лишённым не только отлаженного и исправно работавшего бизнеса, но и получившим по воле осуждённого бывшего первого вице-мэра запрет на занятие своей профессиональной деятельностью.
Понятно, что мэр начнёт всячески «убедительно уговаривать» суд проигнорировать эти требования, но, учитывая то, что иски основаны на вступившем в законную силу приговоре суда и то, что к арбитражному делу в данном случае будет привлечено большое общественное внимание, сделать это ему будет затруднительно.
А теперь главный вопрос: если администрации Орла, которую возглавляет Юрий Парахин, придётся выплатить Дегтеренко и Кривовой без малого 70 миллионов рублей, то какую сумму она будет требовать с отбывающего трёхлетний срок лишения свободы Вадима Ничипорова? Или его «по дружбе» простят, возложив всю сумму на многострадальный городской бюджет?